Posted by: tienlang | March 10, 2012

THƯ GỬI LUẬT SƯ HÙNG

Đáng ra không cần viết thư, nhưng vì gọi không được thì viết thư cho Hùng đọc.

Quan điểm của mình rất rõ ràng, bất cứ luật sư nào khi vào cuộc, họ đều có kinh nghiệm, bản lĩnh, và họ có cách làm việc độc lập cần tôn trọng.

Hùng cũng thế, cứ làm tất cả những gì Hùng thấy đúng, đúng luật, đúng lẽ đời, và chắc chắn là luật sư thì phải tìm mọi cách bào chữa để có lợi nhất cho thân chủ của mình, pháp luật cho phép như vậy, lương tâm và đạo đức của luật sư khuyến khích làm điều đó.

Trong tất cả những luật sư bào chữa cho gia đình anh Đoàn Văn Vươn, Hùng có thuận lợi là tiếp cận được anh Vươn và anh Quý, chí ít cũng đã mang đến cho người nhà của họ và những người quan tâm một sự yên tâm về sức khỏe, tinh thần của họ.

Với tư cách luật sư, Hùng đề nghị chuyển vụ án anh Vươn sang tòa quân sự Quân khu 3. Hùng có quyền kiến nghị như thế nếu thấy điều đó đúng và đặc biệt điều đó có lợi cho thân chủ của mình.

Nhưng mình lại mong luật sư Hùng làm những việc này trước:

+ Căn cứ vào kết luận của Thủ tướng, việc cưỡng chế trái pháp luật và trái đạo lý thì mặc nhiên hành vi của anh Quý và những người nhà là chống lại cái sự sai trái ấy. Cái nhận thức chống lại đó không phải hình thành sau khi có kết luận của Thủ tướng mà đã xảy ra, cấu thành suốt mấy năm trời mà gia đình họ đâm đơn kiện huyện ra tòa và không được xử lý thỏa đáng, thậm chí bị chính quan tòa và huyện lừa dối. Như vậy, ngay cả khi họ chống lại lực lượng cưỡng chế trong ý thức của họ đã nhận thức rằng lực lượng cưỡng chế sai trái. Bây giờ thêm kết luận của Thủ tướng, hành vi của họ càng rõ hơn là chống lại một lực lượng đang hành động trái pháp luật.

+ Về tội danh: Khi Luật sư Hùng cố gắng sử dụng chứng cứ, lý lẽ để chứng minh và phủ nhận tội danh giết người. Súng hoa cải cũng đã được xác định không phải vũ khí. Mìn tự tạo cũng đã được xác định không làm nổ bình ga. Chính luật sư phải làm cái việc nên làm: Lấy xác nhận của Viện khoa học quân sự về súng hoa cải có phải vũ khí không, xác nhận của cơ quan khoa học về vũ khí đạn rằng mìn tự tạo có làm nổ được bình ga không? Động cơ phản kháng của anh Quý và người nhà? Thực sự hành vi phản kháng ấy có làm chết người không? ….để đấu tranh với cơ quan tố tụng về tội danh, và để kiến nghị việc thay đổi tội danh thay vì phải kiến nghị chuyển sang cơ quan tố tụng khác. Cơ quan tố tụng dân sự hay quân sự cũng đều tuân thủ một bộ luật duy nhất, chuyển cho ai không quan trọng bằng việc luật sư phải thu thập chứng cứ, xác lập lý lẽ để yêu cầu cơ quan tố tụng thay đổi tội danh mà ở vụ việc này, một tội danh có thể chấp nhận được là phản kháng vượt quá giới hạn mà thôi. Làm điều này mới cần thiết vào lúc này.

+ Có một việc, mình chưa hiểu, vì sao gia đình cũng mong luật sư Hùng đưa thư của gia đình và thuyết phục anh Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý mời thêm luật sư, ký xác nhận đồng ý cho gia đình mời thêm luật sư, mà tới giờ vẫn không có kết quả gì. Luật sư Hùng không chỉ mang thư gia đình vào để anh Vươn, anh Quý ký ủy nhiệm đồng ý mời thêm luật sư, hơn thế, chính luật sư Hùng phải thuyết phục các anh mời thêm luật sư để cùng mình có thêm bạn nghề giúp cho việc bào chữa tốt hơn. Đây là một việc quan trọng, gia đình gửi gắm vào luật sư Hùng và mình tin, nếu luật sư Hùng phân tích thấu tình đạt lý, nhất định anh Vươn, anh Quý sẽ ký ủy nhiệm mời thêm luật sư. Chẳng ai lại không mong muốn có nhiều người bào chữa cho mình và như mình biết, chính luật sư Hùng cũng mong muốn có nhiều luật sư cùng mình tham gia bào chữa.

Về nguyên tắc, mình biết, luật sư không được phép tiết lộ những gì liên quan đến quá trình tố tụng của cơ quan điều tra.

Nhưng có những việc pháp luật cho phép như tư vấn để các bị can mời thêm luật sư, kiến nghị thay đổi tội danh…được pháp luật cho phép.

Có nhiều người băn khoăn về luật sư, nhưng mình thì không, chỉ là muốn nói thêm vài điều với luật sư Hùng.

Và cuộc sống không phải ai cũng có thể giỏi mọi lĩnh vực, ngay cả luật sư cũng không thể giỏi nhiều lĩnh vực, vì thế, luật sư Hùng cần phải gặp gỡ những luật sư có kinh nghiệm để cùng bàn bạc trước khi đưa ra một quyết định, chẳng hạn như quyết định kiến nghị chuyển vụ án sang tòa quân sự, có vội vàng không? Có cần thiết không? Có lợi cho thân chủ không? Hay kiến nghị chuyển vụ án lên Bộ công an, hoặc kiến nghị thay đổi tội danh có lợi hơn?

Không ai trả lời được những câu hỏi này bằng chính luật sư Hùng.

Đây là vài ý nghĩ gửi luật sư Hùng của một nhà văn, rất mong các chuyên gia về khoa học hình sự, các luật sư và bà con CM thêm. Cần lắm những phân tích pháp lý, khoa học và nhân văn với những ý kiến ấm áp và chân thành.

P/S: Mình muốn Ls. Hùng viết CM ở bài này.

___________________________

Nhật ký Trưởng thôn Khoai Lang

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: